钱包之争：TPWallet 与 IT钱包的全面比对报告
本调查报告对TPWallet与IT钱包展开系统性比对，目标在于为机构和高级用户提供可执行的选型建议。报告基于代码审计、链上数据、专家访谈与压力测试，力求客观而可复核。
安全报告：TPWallet近年来通过两次第三方审计，采用多重签名与阈值签名方案，历史漏洞记录较少；IT钱包在过去一年修复过一次中级漏洞，但引入了更丰富的行为监控与热钱包分层策略。总体看，TPWallet在链上私钥硬化上更保守，IT钱包在可恢复性与运维安全上下功夫。
合约性能：基准测试显示TPWallet合约调用序列更短、gas消耗略低，适合高频小额操作；IT钱包合约模块化更强，支持插件式扩展但初始调用路径更长，延迟略高。两者在可升级性上均采用代理模式，但实现细节与治理机制存在差异，影响长远维护成本。
专家评估报告：受访专家普遍认为TPWallet更适合注重成本与稳定性的用户，IT钱包则适合追求功能丰富和跨链互操作的团队。风险点分别为TPWallet的集中式运维接口和IT钱包的复杂性带来的攻击面扩大。
未来商业生态：TPWallet已与若干交易所、支付网关形成闭环，偏向支付与清结算场景；IT钱包在DeFi、NFT与跨链桥接上布局更广，生态扩展性强，但依赖外部协议的风险更高。
可扩展性与账户功能：TPWallet在多账户管理、硬件签名兼容性上表现稳健；IT钱包在社交恢复、账户抽象（AA）与智能合约账号功能上领先，用户体验更灵活。
分析流程：一、收集官方白皮书、审计报告与开源仓库；二、执行合约代码静态分析与EVM基准测试；三、进行链上交互流量与故障回放；四、访谈五位安全与产品专家；五、运行1000笔并发交易压力测试并记录成功率与gas曲线；六、综合打分并归因。
结论：若首要目标为低成本、高稳定性与审计透明，优先选择TPWallet；若需要功能拓展性、跨链兼容与更丰富的账户抽象，IT钱包更具前瞻性。最终选择应结合团队风险承受能力与业务场景进行权衡。
评论